昨晚我们发声呼吁了小米SU7事故后，再次重视对车主/驾驶人的智驾教育，以及对车企智驾宣传的规范/监督。
随着事件推进，整个事件背后又有很多信息透露了出来。
首先，雷军出来回应了。
但，评论区，乱了，又开始了漫天的口水仗。2.5万条评论真的看不过来，或许需要AI来总结一下。
从各方信息粗略看下来就是，一些人认为事故主要原因在于驾驶人，而不在于车企，认为车主母亲有闹事儿的嫌疑，甚至有部分网友过于激动开始了直接攻击。
也有一部分网友认为，事故还在调查中，能理解家属的心情，但盯着雷军表态也没用。
我个人认为，事故的发生是各个因素“耦合”的结果，可惜的是这次是“负向耦合”，用个可能不太恰当的比喻，导致了所谓的Corner Case 或者 Edge Case。我为什么要提这几个概念，因为这几个概念都是系统和软件设计中总结出来的血泪教训。而电车就是一部软硬件整合的系统，叠加高速公路系统，就是更大的一个系统。
Corner Case 是隐藏在系统“角落”中的隐患，需要开发者通过严谨的设计、全面的测试和实时监控来预防。忽略它们可能导致严重后果，尤其是在安全关键型系统（如医疗、金融、航空航天）中。
譬如：
Therac-25 放射治疗机事故（1980年代）：
因多线程竞争和操作员快速输入导致剂量计算错误，造成患者死亡。未处理的 Corner Case 导致致命后果。
2012 年 Knight Capital 高频交易故障：
旧代码与新系统耦合，触发极端条件，导致 4.6 亿美元损失。
而Edge Case 是系统在单一变量极限下的“脆弱点”，需通过严格的输入校验、边界测试和鲁棒性设计来规避风险。
譬如：
1996 年 Ariane 5 火箭爆炸：
惯性导航系统将横向速度值（64 位）强制转换为 16 位有符号整数，超出范围导致崩溃。
Edge Case：速度值溢出引发系统故障。
Pokémon GO 服务器崩溃（2016）：
未预料到全球用户同时访问的极端负载，服务器无法处理高并发请求。
Edge Case：用户量远超预期导致服务瘫痪。
其次，回到小米SU7事故，有几个关键信息需要注意：
1. 出事的小米SU7标准版，并没有配备激光雷达，而是毫米波雷达，是否在高速行驶中对前方障碍物的判断会有影响？这个需要专业人员回答。
2. 小米SU7标准版电池并没有配备电芯倒置？用的是谁的电池？
之前有用户问，小米SU7的电池不是有电芯倒置功能吗？在电池遭到剧烈撞击后如果起火，是向下释放能量，这样不会危及乘客安全。
根据目前的情况判断，很可惜，标准版应该没有配备这个技术。
而且，很多用户非常关心小米SU7标准版用的是什么电池。
4月2日消息，有投资者提问：3月29日发生事故的小米SU7汽车是不是用的公司的电池？对此，宁德时代回复：不是我们的电池。
3. 有专家说，汽车安全测试时速就64km/h，而事故车撞击时已经达到了97km/h。因此，高速事故的情况下，任何事情都可能发生。
因此，我认为，这起事故就是智能辅助驾驶+电池技术+宣传+车主/驾驶人认知（驾驶经验远远不足）+时间（黑夜）+高速路况（维保）多个因素在某个特殊值或临界值下叠加的结果。
即便概率很低，但对于车内人来说就是100%。
最后，小米股价在上午经历了波动，截至中午，股价又开始回落了，后续如何，只能等官方事故调查结果了。
还没有评论，来说两句吧...